Esta capa recente do jornal Público, que como toda a gente sabe é propriedade do senhor Belmiro de Azevedo, é um exemplo vergonhoso como a imprensa "séria" portuguesa brinca despudoradamente com assuntos da justiça e ironiza com uma pretensa inteligência balofa um caso que nesta altura teve o seu epílogo(?)...
Não quero entrar em considerações sobre a culpabilidade ou não de Paulo Pedroso, isso ultrapassa-me, mas acho que esta primeira página é um nojo!
Talvez mais que a "coincidência" da formatação desta capa, foi a coincidência do editorial do Público, no dia seguinte ao falhanço da OPA da Sonae sobre a PT, tivesse sido uma informação oficiosa de que seria a partir dessa data que José Sócrates saberia o que é a oposição de um órgão da comunicação social, dando perfeitamente a entender que foi culpa do Governo o falhanço da OPA; se "isto" aparecesse no "24 Horas", já seria pouco digno, mas no Público, torna-se objectivamente sujo.
Bem, ao início até pensei que se referisse ali ao Davidzinho ao "dependuro"...mas depois ao ler o post percebi o ponto de vista.
ResponderEliminarRealmente tem toda a razão e digo mais, Paulo Pedroso, como sendo um agente do Estado deveria à partida gostar da Justiça, doa a quem doer, e ainda por cima sabendo do estado económico em que nos encontramos deveria à partida, porque é um representante do Estado, ser no minímo brando com tais acontecimentos. Acredito que a imagem e bom nome dele foram manchados, mas isso não lhe dá jamais o direito de pedir tal exurbitãncia, é no minímo revoltante, espero agora que o Ministério Público saiba lidar com a questão e não se deixar levar por lobbies nem pressões de individualidades "amigas" que podem puxar cordelinhos para que tal indemnização seja paga.
Acho baixo...reles...mesquinho...mas pronto...
Caro Amigo
ResponderEliminarQuanto ao Post, percebo claramente o que quer dizer, e considerao igualmente esta primeira página um exemplo do que há de pior no jornalismo, mas sinceramente não me espanta a atitude do PUBLICO.
Pertence à SONAE, portanto é natural que defenda os seus interesses e combata os que lhe colocam obstáculos.
Esse mito do jornalismo independente é algo que sempre me deixou repugnado, pois é uma absoluta falsidade.
Ninguém consegue ser neutro, nem perante partidos, nem perante questões concretas da vida.
Por isso considero extremamente saudável o que fazem os jornais dos países civilizados, que é declarar abertamente o seu apoio a determinado grupo, questão, proposta ou candidato.
Os americanos, ingleses, franceses fazem-no à décadas. E aí os leitores podem fazer os juizos de valor mais adequados pois sabem a verdadeira origem do que encontram nas paginas desses jornais.
Aqui, infelizmente, isso não acontece e o que vemos permantemente é propaganda (muitas vezes de baixo nível, como é o caso) travestida de jornalismo.
Permito-me ainda fazer um comentário ao comentário anterior, seja o Paulo Pedroso, seja qualquer um de nós, há toda a legitimidade em reivindicar indemnizações ao Estado pelos erros que o Estado comete.
E quanto mais elevadas forem as indemnizações mais os agentes do Estado terão que pensar duas vezes antes de caprichosa ou levianamente prejudicarem um cidadão.
Por último, penso que caso se prove que o Estado erra de forma grosseira, a pessoa concreta que em nome do Estado comete esse erro, deveria ser obrigada a suportar o custo dessa indemnizaão e eventualmente afastada do cargo.
E isto aplicar-se-ia, naturalmente aos juizes, mas também aos ministros, aos directores-gerais, aos delegados do ministério público, etc..etc..etc..
Um abraço
ah, amigo, explica-me tudo como se fosse muito estúpido... é que não consigo atingir.
ResponderEliminarAi os fantasmas, as bruxas...
ResponderEliminar... e essa ânsia de defender José Sócrates e o seu Governo a todo o custo. Eu pergunto: é, ou não, verdade que esta é a maior indemnização de sempre paga pelo Estado? É, ou não notícia?
Mas podemos também falar de Fátima Felgueiras e do facto do magistrado do MP ter pedido a sua absolvição dos crimes de corrupção. Sim, o magistrado que era suposto defender os interesses do Estado!
Aquele abraço!
Emanuel
ResponderEliminareste é um dos tais posts que orecisa de clarificação; eu disse no texto que não fazia considerações sobre a culpabilidade ou não de Paulo Pedroso; também não é notícia que me fez fazer este post; é sim, a COMPOSIÇÂO da capa do jornal, em que imediatamente a seguir á "manchete" vem uma enorme foto com a pilinha do David, a ilustrar um outro artigo; não é inocente a coincidência, antes pelo contrário, é uma manifesta e "camuflada" tomada de posição da culpabilidade de P.P.como pedófilo, e é isso que me enoja, num jornal sério.
As outras observações que faço relativamente à explicação possível do facto são demasiado evidentes.
Não referi nenhuma opinião sobre o montante que P.P. obteve, mas apenas lembro as circunstâncias da prisão do mesmo, com a Judiciária a "invadir" a A.R. e com a cobertura dos media; pergunto eu, como reagiria cada um de nós perante uma devassa feita desta forma, como um circo montade sobre a prisão de um homem, que acabou por não ser constituído arguido?
Será que não houve danos patrimoniais e morais? O Ministério Público vai recorrer e está no seu direito.
Mas um jornal não pode recorrer a "composições" destas, pois está a acusar, e de uma maneira pretensamente alheia aos factos, Paulo Pedroso e até prova em contrário, ele é inocente.
Por isso reafirmo que esta primeira página é ignóbil e nojenta.
Abração.
In senso
ResponderEliminaracho que percebeste perfeitamente o alcance do meu texto; até poderias não estar de acordo com o que expressei, o que me parece não ser o caso, mas o importante é perceber onde está o "nojo"...
Abraço amigo.
Paulinho
ResponderEliminarlê o meu comentário ao Emanuel e está lá tudo explicado; e tu não és minimamente estúpido...
Abraços.
Kokas
ResponderEliminarclaro que é notícia, e quem o nega?
Já expliquei aí atrás o motivo da minha indignação.
E quanto a defender a todo o custo Sócrates e o seu governo, não é verdade, pois há variadas coisas em que o critico; mas não caio no outro extremo, que é o caso de muita gente e pelo que tenho visto um objectivo claro do imperador Belmiro de Azevedo e dos seus lacaios, entre os quais incluo claramente o director do Público; sim porque não foi num impulso do compositor que nasceu esta capa; tu trabalhas num jornal e saberás melhor que ninguém, que há instruções específicas sobre o conteúdo e a forma como é apresentada a primeira página de um jornal; geralmente é a primeira pãgina que "vende" o jornal.
Aquele abraço.
Os orgãos de informação (recuso me a chamar a isso comunicação visto a comunicação subentender que há TROCA de informação) são um meio potente de moldar a opinião publica, e esta capa é exactamente isso.... como dizes, é nojenta!
ResponderEliminarSwear
ResponderEliminarfico satisfeito por ver que o queria dizer está a ser agora compreendido; claro que mais satisfeito fico se a opinião é coincidente com a minha, como é o caso, mas até podia não ser.
Abraço.
Pingú:
ResponderEliminarnem mais nem menos, quer queiramos quer não,isto foi-me ensinado por um professor na faculdade (que leccionava a cadeira de Televisão),
a Comunicaçao Social é o
4º poder, em quase todo o lado e em Portugal isso não é excepção, os próprios jornalistas são "ensinados" assim, não estou a defender nem a acusar mas sei do que falo e eu próprio me irrito com coisas que diariamente leio e vejo por aí, ao fim e ao cabo o Código Deontológico do Jornalista faz referência a várias coisas inclusivé a isenção, a imparcialidade, etc, etc, etc não vou mencionar mais nada mas quem tiver curiosidade basta consultá-lo.
um abraço a todos****
dada a minha idade e alguma maldade nesta mente... ocorre-me pensar que a imagem de baixo é uma forma es(cultural) de fazer um gesto obsceno à situação (assim disfarçadamente e com uma mente porca como a minha ...)
ResponderEliminarXis
ResponderEliminaré o quarto poder e tens toda a razão de o dizer; quem derrubou Nixon?
Mas esta é uma prova de como um poder pode ser manobrado e embora haja muito boa gente descontente com Sóctares (alguma com razão, outra não), é muito mais perigoso para o PS o império do Belmiro do que a confusão e falta de alternativas do outro partido que poderá disputar-lhe o poder.
Mas que eu saiba, Portugal ainda não é uma coutada de detentores de grandes grupos económicos...
Abraço***
Violeta
ResponderEliminarcom a tua idade e com uma mente nada maldosa, mas atenta, o que te ocorre está muito bem explicado e não se tem uma mente porca por tal..
Beijinhos.
Realmente, para o estudo sueco sobre a instabilidade masculina, a foto não deixa de ter piada. Todavia, associada à manchete (e é incontornável a associação), é uma torpeza. Quiseram fazer uma blague e resultou no baixo nível que denuncias.
ResponderEliminar(Toda a gente sabe que a Sonae é homofóbica militante.)
João Manuel
ResponderEliminarcomo sempre directo e incisivo; e mais não digo...
Abraços.
sem comentários...
ResponderEliminarsó mando beijinhos!
O Fernandes é um dos meus ódios do peito. E nem precisa que lhe dêem instruções, lê a mente do patrão.
ResponderEliminarComeçou a caça grossa. Ainda há pouco o Joaquim Aguiar dizia na televisão que este governo não chega às eleições, e que isso será evidente dentro de dois ou três meses. Disse logo ao que vem, sem rodeios.
Os casos da justiça Portugueses são todos inocentes, senão veja-se.
ResponderEliminarA morte de Francisco Sá Carneiro
O processo dos doentes infectados com o vírus da sida
O processo do miúdo electrocutado no semáforo
O processo do miúdo afogado no parque aquático
O processo de evasão fiscal de Artur Albarran
O processo do grupo Carlyle
O processo Casa Pia
O processo Portucale
O processo da Universidade Independente
O processo da Universidade Moderna
Fátima Felgueiras
Isaltino Morais
Valentim Loureiro
Pinto da Costa
Avelino Ferreira Torres
Torres Couto
O processo da Braga parques
Já alguém foi, ou vai ser preso?
Alguém acredita?
Resposta. Já.
O Vale e Azevedo.
Esse pagou por todos.
A justiça portuguesa não faz prova da inocência das pessoas.
Logo quer queiramos quer não, aos olhos do povo, e até prova em contrário os envolvidos são culpados.
Como não se prova nada na justiça...
Resta a P.P. meter o Jornal Publico em tribunal.
Lá vai entrar mais uns milhares de euros na conta do Sr.
Sim, porque se o Jornal insinua que ele é pedófilo e o tribunal disse que não,
para haver coerência o Jornal vai ser incriminado e obrigado a indemnizar P.P.
Quem disse que o crime, ou mesmo a falta dele não compensa?
GRITOMUDO
Martinha
ResponderEliminarrealmente, por vezes, os comentários são superfluos...
Beijinhos.
Mar_maria
ResponderEliminarsó não entendo porque continua a ser um dos mais solicitados jornalistas, por certas estações de televisão, para opinar sobre tudo e mais alguma coisa.
Este governo vai continuar até às eleições porque o Cavaco quer ser reeleito...
O resultado das eleições depende muito do que acontecer no interior do PSD; pode haver interesses em derrubar mais um líder, e assim deixar cair o partido em baboseiras, como tem acontecido até aqui; pode aparecer um louco, que tanto pode ser Menezes como Jardim e continuar a telenovela; ou pode aparecer um segundo Cavaco Silva a querer rodar um automóvel...mas quem?
Beijinhos.
Gritomudo
ResponderEliminarrealmente o Vale e Azevedo é o bode expiatório da justiça portuguesa, um homem que até é honesta a apresentar a sua desonestidade, comparando com tantos hipócritas da tua lista.Seguindo a tua linha de raciocínio, coerente, o crime compensa mesmo; só não entendo, como perante essa verdade ainda há tanto "desempregado" no nosso país????
Abraço.
Pois também não sei quem, temos que ir 'reading their lips' para ver se sacamos alguma coisa. Eu não o ouvi com muita atenção, mas ele falava não sei quê o legado do Sá Carneiro, e que o Cavaco tinha tido sido até certo ponto um seguidor, bla-bla. Às vezes não me apetece ouvi-los, são muito cinzentos.
ResponderEliminarPareceu-me que a Manelinha não estava lá muito bem cotada...
so para deixar um "oi".
ResponderEliminarMar_maria
ResponderEliminarlá isso ela nunca está bem, é feia por Natureza, coitada...
Beijinhos.
David
ResponderEliminarobrigado pela tua simpatia e o desejo de umas boas férias.
Abraço.
O mínimo que se pode dizer é que é de uma extrema grosseria, até como "coincidência" de formatação de página.
ResponderEliminarA comunicação social que temos não é senão a "voz do dono"...uma vergonha para todos nós!
Justine
ResponderEliminargrosseria é um termo correcto, embora mais ameno do que aquele que eu usei; enquanto os meios de comunicação no nosso país estiverem ao serviço de grandes grupos económicos que se degladiam para concentrarem nas suas mãos o maior número possível de "títulos", tudoisto é possível e não haverá a independência que se exige ao chamado quarto poder.
Beijinhos.
comentando esta capa é um pouco estranho o destaque de capa dado a um estudo científico, coisa que geralmente fica esquecida lá no meio do jornal. Também não acho que seja inocente a escolha da pilinha do David, ali em tão grande destaque logo abaixo do artigo sobre Paulo Pedroso.
ResponderEliminarUm abraço
Paulo
ResponderEliminarnem achas tu nem ninguém com dois dedos de testa, pois é tudo menos inocente...
Abraço.
Eu não iria tão longe em relação à 'pilinha' do David. Escapa um bocado uma mensagem tão subliminar à minha capacidade analítica...
ResponderEliminarMas acho a notícia nojenta por outros motivos. É o realçarem a questão do dinheiro numa questão que é e deveria ser só de Justiça.
Eu não sou dono da verdade e esforço-me por me colocar nestes casos com a humildade de quem não sabe mas quer saber e não alinhar em demagogias fáceis que apela ao desejo vindicativo que anima tantos de nós. Por vezes são valores tão importantes que estão em causa!
Assim aborrece-me quando ouço as pessoas levianamente dizer 'então não se vê logo que ele é (pedófilo)?Tem mesmo cara disso...'
Nesta notícia o que importa é a questão do 'dinheiro', pouco importa se foi feita ou não justiça, ironizando sobre o sofrimento que toda esta questão possa ter causado à pessoa em causa, só porque é um político e ainda para mais da mesma cor da do actual governo...
São estas 'entrelinhas' que descosem a honestidade jornalística do jornal.
Um abraço.
Rui
ResponderEliminaré um ponto de vista que aceito como correcto; no entanto, e não fui eu a "descobrir" esta ligação do artigo da indemnização com a foto do artigo científico, foi alguém de um blog mais habituado a dissecar a vida política portuguesa, concordo completamente no elo de ligação e "culpabilidade" que se pretendeu mostrar; os apontamentos referentes à Sonae e a tudo o que envolve este grupo na sua cruzada anti este governo são, esses sim, da minha responsabilidade, pois li-os descaradamente no editorial em causa.
Abraço.
És bem capaz de ter razão,João. Tu conheces bem os meandros do jornalismo em Portugal. Mas mesmo sem a foto da 'pilinha' o texto da notícia já é suficientemente insidioso para merecer a crítica.
ResponderEliminarUm abraço.
Rui
ResponderEliminaré esta uma das facetas que me encanta na blogosfera; o trocar de ideias, nem sempre coincidente, por via dos comentários; não me agradam os blogsem que, perante assuntos sérios haja a monocórdica tecla do "estou de acordo e abraço".
Abraço e forte, mando eu aqui.